Je trouve assez marquant que le web comme outil de mémoire ait fait l’objet de 2 polémiques ces derniers mois, qui sont comme l’avers et l’envers d’une même pièce.
Tout d’abord, une longue polémique fait rage sur la numérisation du patrimoine culturel. Internet a permis de raviver la folle ambition de consolider le savoir universel – ce qui a donné Wikipedia pour ne citer qu’un exemple – mais pose aussi la question de la place et de la représentation des cultures dites “minoritaires”. Certains linguistes enregistrent par exemple les derniers membres de tribus spécifiques pour que leur langage ne meurt pas avec eux. Internet permet de partager ces éléments, pour leur donner une nouvelle vie, et de la visibilité. Mais comment indexer les savoirs oraux des tribus africaines ? Préserver la culture ouïgoure ou encore l’héritage des Scythes ?
Et pourtant, l’ambition que se donne Google en lançant le projet Google Print en 2004, qui deviendra Google Books un an plus tard, n’est pas si éloignée. D’ailleurs, quand le géant de Mountain View est attaqué par la Guilde des Auteurs américains pour un truc aussi mineur que les droits d’auteur (franchement pas de quoi fouetter un chat pourtant), il n’hésite pas à se justifier en disant que sa bibliothèque numérique est un projet qu’il faut voir comme une sorte “d’utilisation équitable dit “Fair use”" de la culture. Rien que ça. Et de poursuivre la numérisation pendant les 2 ans et demi qu’on duré les négociations au nom donc de cette nouvelle ordre de la justice culturelle.
Et c’est là que les Français ont sorti leur contre-masque de Zorro du tiroir.
Au-delà de toutes ses fonctionnalités, le web est un outil d’engagement citoyen. Selon la dernière étude Mediascope de l’
Flux RSS
